Юлия Сунцова

Пять комплексов памятников на территории Охтинского мыса: неолитическая стоянка, новгородское городище, шведские крепости Ландскрона и Ниеншанц, сооружения Охтинской верфи начала XIX века (Петрозавод) были признаны «участками культурного наследия» после масштабных археологических раскопок в 2006-2020 годах. Группа специалистов даже окрестили Охтинский мыс «Петербургской Троей». Археологический памятник уникален с научной и экспозиционной точек зрения и представляет большую ценность для изучения истории Санкт-Петербурга, всей Древней Руси и Северной Европы, считают ученые.

В начале 2020 года владелец трети территории Охтинского мыса ОАО «Газпромнефть» провел закрытый конкурс на определение проекта застройки своего участка. Победителем признано японское бюро Nikken Sekkei — его концепция предполагает строительство на Охтинском мысе 28-метрового делового центра из двух стеклянных зданий «Хрустальный корабль» и общественного парка. Представленная проектировщиком справка включает только цеха Петрозавода и умалчивает о стоянках неолита и раннего металла, крепостях Ниеншанс и Ландскрона и других археологических ценностях мыса. Музеефицировать планируется лишь 0,8 га из 2,4 га.

Обременяющее обязательство трепетно сохранять обнаруженное культурное наследие инвестор решил «минимизировать» инновационным способом – заточить музей-заповедник с его культурными слоями (!) внутрь своего бизнес-центра.

И вновь против планов «Газпрома» восстало научное сообщество и общественность Санкт-Петербурга.

В феврале 2021 в ситуацию вмешался года президент России Владимир Путин, и поручил к 1 мая рассмотреть вопрос о создании историко-археологического музея на Охтинском мысе. Через два месяца общественный научно-экспертный Совет по культурному наследию Петербургского отделения ВООПИиК признал всю территорию Охтинского мыса имеющей высокую археологическую и культурную ценность. Однако поручение президента вовремя выполнено не было, доклад перенесли на 1 декабря 2021 года.

В сентябре Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга ( КГИОП) утвердил новый режим использования территорий на Охтинском мысе, регламентирующий возможные строительные работы на участках. Защитники, однако, высказали опасения: размытые формулировки могут трактоваться в пользу застройщика.

Со своей стороны рабочая группа из ученых, экспертов, градозащитников весь 2021 год во исполнение поручения президента разрабатывали альтернативную концепцию по созданию на Охтинском мысе историко-археологического заповедника. Любая деловая застройка здесь в действительности означает ликвидацию археологического памятника, и компромиссы вряд ли возможны, объясняют они свою позицию.

Охтинский мыс стал «гвоздем» состоявшейся 4-5 декабря международной научной конференции «О проблеме сохранения культурного наследия Санкт-Петербурга».

В конференции приняли участие исследовательские и научно-образовательные центры, общественные организации России и мира. Среди участников – эксперты Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС), ученые из Австрии, Германии, Болгарии, Эстонии, Финляндии, Японии, Индии, США и др.

Участники высказали озабоченность статусом памятников, расположенных в границах объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО №540 «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников». После докладов спикеров и дискуссий, конференция единогласно пришла к выводу о том, что комплекс архитектурно-археологических памятников Охтинского мыса является важнейшим свидетельством истории этих земель: борьбы Руси и России за выход в Балтику и построения разносторонних связей со странами Западной Европы.

Сохранение и экспонирование древних крепостей и археологических ценностей этой земли, продолжение памяти о происходивших здесь исторических событиях возможно только в одном формате: создание на этих землях музея-заповедника с государственным охранным статусом.

Организаторы конференции еще раз обратились к президенту России Владимиру Путину и высказали опасения по поводу подготовленного в его адрес доклада Минкультуры РФ, касающегося развития территории Охтинского мыса.

В чем лукавство Минкульта?

1. Выявленные на Охтинском мысу остатки исторических крепостей занимают не 15 %, а 80% территории мыса, поэтому любое строительство на этой территории приведет к их уничтожению и должно быть запрещено.
2. Фортификационные памятники, сохраняющиеся на всей территории мыса на высоту до 4-х метров в законсервированном состоянии, не являются разрозненными фрагментами, что подтверждается многочисленными материалами. Они сохраняют свою объемно-планировочную структуру и конструктивные особенности. Однако, государственные органы охраны памятников в угоду стратегическому инвестору — компании ПАО «Газпром» на протяжении многих лет отказывались от их постановки на государственную охрану.

Многочисленные экспертизы и обращения общественных организаций: Санкт-Петербургского отделения ВООПИК, Санкт-Петербургского отделения ИКОМОС, Санкт-Петербургского союза ученых, Международного Центра Рерихов, Петровской академии наук и искусств (ПАНИ), заключения профильных специалистов Института истории материальной культуры (ИИМК) РАН, Сектора архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, Института истории РАН, Кафедры археологии Санкт-Петербургского государственного университета о необходимости запрета строительства и полного сохранения памятников Охтинского мыса остаются без ответа.

«Несмотря на Ваше поручение о создании археологического музея-заповедника, конкретное и недвусмысленное, чиновники, обязанные исполнить это поручение, пытаются подменить понятие музея-заповедника ― музеем внутри планируемого бизнес-центра <…>. Подмена согласована Министерством культуры Российской Федерации, Правительством Санкт-Петербурга и ПАО «Газпром». <…> Этот акт вандализма будет иметь непоправимые последствия не только для петербургской, но и для мировой истории и культуры, не говоря о престиже страны. Мы требуем обеспечить постановку на государственную охрану всех выявленных фортификационных сооружений Охтинского мыса, в полном объеме, запретить капитальное строительство на этой территории и обеспечить ее охрану в соответствии с действующим законодательством», — говорится в обращении ученых к президенту России.

Нет уверенности в том, что выбранный проект японского бюро Nikken Sekkei является хорошим решением. «Хрустальный корабль»: два внушительных стеклянных здания. Такая архитектура ассоциируется с финансовыми центрами азиатских стран, в то время как Санкт-Петербург по праву гордится европейским происхождением и северной сдержанностью, говорит архитектурный критик Мария Элькина:

«Обустройство Охтинского мыса имеет большое значение в контексте не только прошлого, но и будущего нашего города. Район, о котором идет речь — не самый благополучный с точки зрения городской среды, здесь очевиден дефицит общественных функций и плохие условия для пешеходов. Местоположение мыса на хорошо просматриваемом берегу Невы и внимание к нему общественности призывают к тому, чтобы здесь появилось выдающееся произведение архитектуры. Таким мог бы стать ландшафтный парк – он даст наглядное представление о богатой истории этого места».

Для того, чтобы археологические объекты на Охтинском мысу попали под охрану государства, необходимо их включение в перечень объектов культурного наследия федерального значения. На сегодня же Охтинский мыс занесен лишь в регистр региональных памятников, что фактически определяет его только как достопримечательное место и не признает наличия археологических памятников.

Присвоения Охтинскому мысу охранного статуса долгие годы добивается инициативная группа из ученых, депутатов, журналистов, писателей, общественных деятелей. В 2013 году появилась «Охтинская декларация», ее авторы настаивают на возвращении территории городу и полном отказе от идеи общественно-деловой застройки.

Юрист Павел Шапчиц, представляющий в судах интересы защитников Охтинского мыса, обращает внимание на то, что в российском законодательстве сегодня не устранен один существенный пробел — нет ссылок на возраст памятников, с которого они автоматически переходили бы в разряд культурного наследия. Застройщики, захватывая такие объекты, часто ссылаются на степень изношенности построек. Но степень сохранности археологического памятника не может быть критерием ценности. Иначе мир никогда бы не увидел Колизей, Стоунхедж, Чичен-Ицу, бережно хранимые ЮНЕСКО и государствами античные города – последние материальные свидетельства навсегда утраченных цивилизаций.

Юрист Николай Лаврентьев напомнил об еще одной правовой коллизии. Международные организации время от времени вносят свои ноты с требованиями об охране российских объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. В российских законах, однако, нет работающих механизмов следования «требованиям из вне», нет санкций за невыполнение данных требований. А нет указа – нет и обязанностей со стороны чиновников и служащих, ответственных за сохранение культурного наследия.

По мнению одного из руководителей санкт-петербургского ВООПИиК Александра Кононова, еще одна проблема в том, что ни в одной из официальных структур сегодня нет штатных единиц, которые бы занимались защитой памятников и культурного наследия страны. Для того, чтобы ситуация изменилась, профессионалы, в первую очередь, юристы и историки, должны заниматься этой деятельностью не на досуге, после работы и в выходные дни, а в рамках своих ежедневных обязанностей на постоянном месте работы.

Судебная экспертиза и судебное решение в очередной раз подтвердили наличие недвижимых объектов культурного наследия на Охтинском мысу. 19 ноября 2021 года Куйбышевский суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск защитников Охтинского мыса о бездействии КГИОП по выявлению ценных архитектурных фрагментов и включению их в реестр выявленных объектов культурного наследия.

Однако даже судебные решения по территории Охтинского мыса игнорируются в приказах и докладах Министерства культуры России.